Islamiści z CAIR przegrali w sądzie z obywatelami

Islamiści z CAIR – oddział Michigan
| 4 komentarzy|
image_pdfimage_print

Sąd w stanie Michigan oddalił pozew w sprawie dyskryminacji wniesiony przez Radę Stosunków Amerykańsko – Islamskich.

Islamiści z CAIR – oddział Michigan
Islamiści z CAIR – oddział Michigan

Sędzia podtrzymał wniosek złożony przez American Freedom Law Center, o oddalenie skargi CAIR (Council onh American – Islamic Relations) przeciwko Zabie Davis. Pani Davis naraziła się CAIR, ponieważ otwarcie sprzeciwiła się założeniu islamskiego ośrodka w okolicy swojego miejsca zamieszkania. Z nietypową decyzją sądu łączy się również nakaz zwrot na rzecz AFLC wszelkich kosztów związanych z uzyskaną pomocą prawną oraz kosztów sądowych.

W 2012 roku Muslim Community Association of Ann Arbor (MCA) wystosowało pismo do władz okręgu Pittsfield o wyznaczenie terenu pod budowę islamskiej szkoły oraz lokalnego centrum dla muzułmanów. Władze odrzuciły wniosek z powodów infrastrukturalnych oraz komunikacyjnych. Nie mniej jednak CAIR, która sama definiuje się jako „największa muzułmańska organizacja wolności obywatelskich”, ale znana jest w kręgach rządowych jako przykrywka dla Bractwa Muzułmańskiego, wniósł cywilny pozew przeciw władzom z ramienia MCA, w którym twierdzi że odrzucenie wniosku spowodowane zostało dyskryminacją na tle religijnym.

David Yerushalmi, jeden z założycieli AFLC, twierdzi, że CAIR składa podobne wnioski wymierzone przeciw władzom miejskim w całym kraju „po to, żeby forsować cele Bractwa Muzułmańskiego, czyli prowadzenie dżihadu cywilizacyjnego, który ma ‘zniszczyć cywilizację zachodnią od środka’”.

Wnioskowi MCA o wyznaczenie terenu pod budowę centrum i szkoły sprzeciwili się okoliczni mieszkańcy, zaniepokojeni potencjalnymi utrudnieniami w ruchu ulicznym. W zgodzie z pierwszą poprawką do konstytucji mieszkańcy rozpowszechnili w okolicy, a następnie złożyli do władz miejskich petycję, w której odnieśli się negatywnie do wniosku MCA. Niektórzy z mieszkańców wypowiadali się również na zebraniach zorganizowanych przez miasto w celu podjęcia decyzji w tej sprawie.

Na skutek zaangażowania obywateli, CAIR wniósł przeciw nim szereg pozwów oraz wystąpił do sądu o wydanie nakazu ujawnienia prywatnych maili i innych dokumentów, a w niektórych przypadkach złożenia zeznań. Między innymi Zaba Davis i jej mąż znaleźli po powrocie do domu wetknięty w drzwi plik dokumentów zawierający min. nakaz ujawnienia prywatnych maili i innych dokumentów, oraz wezwanie do złożenia zeznań przez panią Davis.

W odpowiedzi na agresywne roszczenia CAIR, AFLC, reprezentujący siedmioro nękanych mieszkańców, złożył wniosek o ochronę sądową tych osób przed CAIR. Sąd uznał, że pozwy CAIR naruszają pierwszą poprawkę do konstytucji oraz są uciążliwe dla mieszkańców. Zgodnie z decyzją sądu: „CAIR utrzymuje, że jedynym powodem wystąpienia o wezwanie do złożenia zeznań przez panią Davis jest wiara w posiadanie przez nią ważnych informacji, a nie osobista uraza żywiona względem niej z powodu otwartego sprzeciwu wobec budowy szkoły. Argumentacja ta nie jest przekonująca z kilku powodów. Pierwszym […] jest niewielki związek ze sprawą. Drugim (…) jest oddziaływanie tłumiące swobodę wypowiedzi, jakie wystąpiłoby w rezultacie przyjęcia pozwu, nie tylko w odniesieniu do Davis, lecz również w przypadku innych osób pragnących wypowiadać się w debatach dotyczących przestrzeni publicznej”.

Wyrok skomentował Robert Muise z AFLC: „Obywatele mają zagwarantowane pierwszą poprawką prawo do przedstawiania władzom swoich poglądów. Bezwzględne ataki CAIR pokazują jasno, że jego cele stoją w sprzeczności z konstytucją, dlatego też orzeczenie to jest niezwykle istotne nie tylko dla naszych klientów, ale też dla wszystkich obywateli, którzy zamierzają wypowiadać się negatywnie o działaniach CAIR”.

Yerushalmi na zakończenie oświadczył: „Niniejsze orzeczenie stanowi istotne zwycięstwo nad „dżihadem cywilizacyjnym”, prowadzonym przez islamskich zwolenników szariatu. Sprawa ta to kolejny przykład próby wykorzystania systemu prawnego do prześladowania przeciwników CAIR. Po raz kolejny AFLC stawiło tym działaniom opór”.

aQ, na podst. www.americanfreedomlawcenter.org

Orzeczenie sądu: www.americanfreedomlawcenter.org

 

 

 

 

Bądź na bieżąco. Polub euroislam.pl na Facebook

Komentarze