Komentarz

Nial Ferguson: islamizm jest zagrożeniem i nim pozostanie

NIal Ferguson twierdzi, że islamizm jest zagrożeniem i nim pozostanie
Nial Ferguson twierdzi, że islamizm jest zagrożeniem i nim pozostanie (zdj. Wikipedia)

Znany brytyjski historyk, profesor Nial Ferguson, prywatnie mąż nie mniej znanej aktywistki, polityk i ex-muzułmanki Ayaan Hirsi Ali, odniósł się do zagrożenia, jakie stanowi islamizm dla Europy, a szerzej dla Zachodu.

Odpowiadając na pytania w podcaście Money Maze dotyczące ostatnich zamachów we Francji i Austrii, a także inicjatywy prezydenta Macrona, Ferguson twierdzi, że gołym okiem widać, jak islamiści budują państwo w państwie, jak ponad granicami budują sieci i przygotowują spiski terrorystyczne. „Nie możemy dłużej tolerować tych sieci kwitnących w oparciu o meczety, islamskie ośrodki i inne instytucje”, podkreślił.

Ferguson przyznał, że o problemie islamizmu, politycyzacji islamu, dżihadzie i da’wa pisał od lat, próbując dotrzymać kroku swojej małżonce. Jednocześnie widzi, że to, co Ayaan Hirsi Ali mówiła od czasu swojej pierwszej książki „Niewierna”, jest szerzej teraz akceptowane w świecie. „Kiedy słucha się tego, co dzisiaj mówi prezydent Macron w swoich przemówieniach, to tak jakby czytał książki Ayaan”, stwierdził brytyjski historyk.

Jednak problemem Zachodu jest to, że im skuteczniej zwalczamy terrorystyczne sieci i im jest mniej terrorystycznych incydentów, tym mniej ludzie myślą o problemie. W efekcie w Stanach Zjednoczonych, które uniknęły dużych zamachów za czasów prezydentury Trumpa, „jest tendencja do wypowiadania głupiutkich stwierdzeń, jak to, że największym zagrożeniem jest skrajnie prawicowy ekstremizm”. W skali światowej zdaniem Fergusona to absurd, bowiem 80-90% terrorystycznych ataków dokonywanych jest przez islamistyczne organizacje. A jedynym powodem, dla którego nie zabijają oni ludzi w USA, jest to, że „wykonaliśmy całkiem niezłą pracę”, uważa mąż „heretyczki”.

Istnieje jednak różnica między Ameryką a Europą, która to odniosła mniejszy sukces w walce z terroryzmem. Ferguson wymienia tu jako przyczyny istnienie większych społeczności muzułmanów na Starym Kontynencie, ogromny napływ ludzi z muzułmańskiego świata w 2015 roku oraz brak systemu, który ponad granicami monitorowałby podejrzanych. Nie wierzy też specjalnie w sukces deradykalizacji. „To temat, o którym łatwo mówić, trudniej zrobić”, krótko komentuje, a nadzieję pokłada w przeznaczeniu dużych środków na system bezpieczeństwa wewnętrznego i takie agencje jak MI5, które mogą monitorować sieci terrorystów.

„Nikt nie zostaje terrorystą przez noc”, stwierdza Ferguson, ale ludzie przechodzą przez proces radykalizacji, który trzeba śledzić, nim dojdzie do manifestacji przemocy. Chodzi tu o rolę radykalizującą, jaką pełni islamski prozelityzm, da’wa.

Ekspert prognozuje, że problem zostanie z Europą przez następne dekady, a w Stanach Zjednoczonych się zwiększy, ponieważ populacja muzułmańska będzie rosła. Brak jasnej linii rozdzielającej w islamie religię i politykę będzie skutkował też tym, że trudno w relacji państwa z muzułmanami taką linię również nakreślić. Dopóki radykalny kler będzie mógł nauczać idei takich, jak dżihad czy da’wa, dopóty będzie istniało napięcie między szerszym społeczeństwem a społecznościami muzułmańskimi.

Ferguson uważa też, że jednym z problemów Europy jest to, że słabiej jest w stanie zintegrować muzułmanów na rynku pracy. Bardziej jego zdaniem udaje się to w Wielkiej Brytanii czy USA. Integracja poprzez pracę wydaje się jednak czynnikiem niewystarczającym dla innych specjalistów zajmujących się problemem. Profesor Ruud Koopmans twierdzi, że to kulturowa segregacja jest przyczyną gorszego radzenia sobie na rynku pracy, bo odcina konserwatywnych muzułmanów od szerszych kontaktów ze społeczeństwem, ważnych na tym rynku (zobacz „Islamistyczny ekstremizm to nie tylko terroryzm“). Wady tak wąskiego patrzenia na kwestię integracji podkreśla też polski badacz dr Grzegorz Lewicki, który twierdzi, że część migrantów „wybiera na stałe alienację z cienką warstewką integracji w sferze publicznej i podobne nastawienie kulturowe mogą przekazywać potomstwu”.

Oczywiście, jak twierdzi brytyjski historyk, jeżeli zostawi się ludzi na zasiłkach w Malmo czy na przedmieściach Paryża, będą bardziej podatni na radykalizację. (j)

Przeczytaj też artykuł Fergusona „Przeciążenie imigracją zwiastuje koniec Unii Europejskiej

Nial Ferguson – szkocki profesor historii Uniwersytetu Oksfordzkiego i Uniwersytetu Harvarda. Specjalizuje się w globalnej historii politycznej i gospodarczej czasów nowożytnych. Ceniony analityk sytuacji geopolitycznej świata i konserwatywny komentator, uznawany za jednego z najwybitniejszych współczesnych historyków

Udostępnij na
Video signVideo signVideo signVideo sign

Newsletter

Raz w tygodniu podsumowanie wydarzeń

Zapisując się zgadzasz się na naszą politykę prywatności.

Dane wykorzystujemy wyłącznie do obsługi procesu komunikacji na potrzeby wysyłania newslettera. W każdej chwili można zrezygnować z subskrybcji.

Dziękujemy za zapisanie się!

Wysłaliśmy maila z prośbą o potwierdzenie.

 

Nie zapomnij potwierdzić, w przeciwnym wypadku newsletter do Ciebie nie dotrze.